Riassunto<\/em><\/strong><\/p>\n Viene riassunta la letteratura scientifica che concordemente mostra che uomini e donne sono violenti in egual misura. Molti autori di questi studi hanno subito minacce di morte ad opera di femministe che hanno costruito ed istituzionalizzato la calunnia di genere, secondo cui la violenza sarebbe una prerogativa maschile.<\/em><\/p><\/blockquote>\n 1. Introduzione<\/strong><\/p>\n Gli studiosi dell’AEMA (Associazione spagnola per lo Studio del Maltrattamento e dell’Abuso) hanno riassunto i risultati delle centinaia pubblicazioni scientifiche prodotte nel mondo in tema di violenza domestica, dalle quali emergono i seguenti risultati:<\/p>\n Nella sezione 3 viene presentato il report completo, che cos\u00ec falsifica l’ideologia femminista secondo cui esisterebbe una \u201cviolenza di genere\u201d di cui le donne sarebbero vittime e gli uomini colpevoli.<\/p>\n Al fine di costruire ed istituzionalizzare tale \u201ccalunnia di genere\u201d, le femministe hanno operato minacce di morte contro gli autori e le autrici di molte di tale ricerche, come riassunto nella sezione 2.<\/p>\n Il termine \u201ccalunnia\u201d \u00e8 appropriato in quanto tale opera di falsificazione della realt\u00e0 ha prodotto un profluvio di calunnie contro uomini, operati in particolare nel corso di separazioni.<\/p>\n Natasha Spivack<\/a> ha presentato il primo studio sulle false accuse:<\/p>\n La giornalista Vicki Larson dell’HuffingtonPost (il pi\u00f9 seguito giornale on-line del mondo) informa che, mentre la violenza colpisce uomini e donne in misura circa uguale, gli uomini vengono colpiti 19 volte pi\u00f9 delle donne da false accuse<\/a>, perpetrate all’85% da donne con figli che divorziano.<\/p>\n <\/p>\n 2. La costruzione della calunnia di genere<\/strong><\/p>\n \u201cNon ho dubbi che prima o poi la distorsione della verit\u00e0 Prof. Howard. S. Schwartz, Oakland University<\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n Il saggista e scrittore Neil Lyndon<\/a><\/strong> os\u00f2 scrivere questo sul Sunday Times e nel libro \u201cbasta guerra di genere: i fallimenti del femminismo\u201d: oltre ad attacchi personali i suoi scritti furono usati per allontanarlo per anni dal figlio affidato alla madre, che solo da adolescente pot\u00e8 decidere di tornare da suo padre allontanandosi dalla madre alcolista.<\/p>\n Pascaline Petroff<\/a><\/strong>, avvocatessa che si batte per il diritto dei bambini ad avere due genitori anche se separati, ha subito un tentativo di omicidio: due donne la hanno rapita a mano armata urlando slogan misandrici quali \u201cgli uomini sono tutti delle me*de\u201d, per poi lasciarla legata in un bosco innevato. L\u2019avvocatessa riusciva a slegarsi prima di morire di freddo ed a far arrestare le due donne.<\/p>\n <\/p>\n 3. La letteratura scientifica in materia di violenza domestica<\/strong><\/span><\/p>\n Per pi\u00f9 di 25 anni si sono messe in dubbio, a volte con asprezza, le indagini che provano che le donne esercitano la violenza fisica contro i loro partner maschi in una percentuale simile a quella degli uomini sulle loro partner femmine.<\/p>\n Tuttavia, i dati di quasi 200 studi sono concludenti.<\/p>\n (Prof. Murray A. Straus, Risk factors for physical violence between dating partners, 2006)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n Il presente lavoro ha avuto, come ipotesi di partenza, la reciprocit\u00e0 della violenza nella coppia; e, come scopo, quello di determinare il grado di supporto scientifico che avalla quest\u2019ipotesi a livello internazionale. Il lavoro si \u00e8 sviluppato in due stadi:<\/p>\n Alla base ci sono due metodi di misurazione della violenza domestica nella coppia:<\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n In particolare, questa simmetria di risultati \u00e8 la caratteristica degli studi pi\u00f9 affidabili, cio\u00e8, di quelli realizzati su campioni di una popolazione generica, disegnati specificamente per misurare la violenza di coppia e centrati in periodi recenti; di solito sono meno pregiudicanti di quelli basati su campioni statistici senza rappresentativit\u00e0 generale (ad esempio, gruppi clinici, gruppi di vittime o di riabilitazione di autori di maltrattamenti, campioni autoselezionati, archivi polizieschi e giudiziari, ecc.) concepiti originariamente per ottenere altri tipi di informazione (ad esempio, le inchieste per la prevenzione dei reati o crime surveys<\/em> o i sondaggi sulla percezione sociale della violenza) o relativi a periodi di tempo eccessivamente lunghi (cio\u00e8 con risposte meno affidabili e pi\u00f9 soggette alla sensibilizzazione ideologica predominante).<\/p>\n Dall\u2019altra parte \u2014 in contraddizione con la tesi che giustifica la violenza femminile come violenza di risposta o difensiva – gli studi della presente raccolta, che esaminano le condizioni di reciprocit\u00e0 della violenza, constatano livelli maggiori o similari di violenza unilaterale ed iniziazione delle aggressioni fisiche nelle donne. In genere, i livelli di perpetrazione, unilateralit\u00e0 ed iniziazione della violenza sono pi\u00f9 alti nelle donne che negli uomini nelle popolazioni giovani, e si equilibrano con l\u2019andare degli anni, fino a diventare simili in entrambi i sessi nell\u2019et\u00e0 pienamente adulta.<\/p>\n Come l\u2019esperienza ha abbondantemente dimostrato, le politiche sulla violenza domestica basate sul modello unidirezionale ignorano la met\u00e0 del problema e risultano, oltre che inefficaci, controproducenti. Nei conflitti di coppia, tali politiche, basate di pi\u00f9 su idee preconcette che su dati obiettivi, creano sentimenti di abbandono istituzionale (nell\u2019uomo) e di impunit\u00e0 e prepotenza (nella donna) che contribuiscono ad accrescere il ciclo di violenza ed a favorire le loro forme pi\u00f9 estreme.<\/p>\n Queste sono, a grandi linee, le conclusioni che si ottengono dall\u2019analisi degli 111 studi elencati nella tabella comparativa dell\u2019Annesso.<\/p>\n 3.1 Aspetti qualitativi<\/strong><\/p>\n GLI STUDI DEL MODELLO UNIDIREZIONALE O IL SOFISMA DI PETIZIONE DI PRINCIPIO<\/p>\n Si chiama sofisma di petizione di principio (petitio principii<\/em>) il metodo di ragionamento che prende come premessa quanto afferma la conclusione, cio\u00e8, incomincia affermando quello che si pretende dimostrare. Nel caso della violenza di coppia, le pi\u00f9 prestigiose istituzioni internazionali hanno basato la loro opera gigantesca, alla quale hanno consacrato immensi risorse, su una versione sociologica di questo sofisma logico. Hanno preso come punto di partenza la premessa ideologica che la donna \u00e8 l\u2019unica vittima e l\u2019uomo \u00e8 l\u2019unico perpetratore di violenza nella coppia, e per fare in modo che la societ\u00e0 non avesse alcun dubbio, hanno moltiplicato gli studi atti a \u201cdimostrare\u201d e quantificare la prevalenza di questo \u201cflagello\u201d. In Europa, e in modo speciale in Spagna, questo atteggiamento ufficiale sulla violenza domestica ci ricorda quello di una camera statica che riprendesse unicamente la met\u00e0 di un terreno di gioco in un campo di calcio: avremmo potuto vedere i goal che segna una squadra, ma non avremmo mai potuto sapere quel che succede nella porta contraria.<\/p>\n Le Nazioni Unite, l\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0, le istituzioni europee, i governi di Paesi come Spagna, [Italia], Francia o Germania, e sulla loro scia, tutta la gerarchia di enti locali ed organizzazioni non governative, hanno optato per questo modello unidirezionale per quanto riguarda la violenza domestica. Conseguentemente, tutte le politiche, misure legislative e partite di bilancio che riguardano la violenza domestica sono state adottate con criteri puramente ideologici, lontani da qualsiasi riscontro empirico o scientifico. A priori \u00e8 stato deciso che esiste solo la violenza maschile, e sono state giustificate le aggressioni femminili come episodi di legittima difesa. Sulla base di questo principio gratuito \u00e8 stata costruita una complessa impalcatura preventiva e repressiva, basata sull\u2019ignoranza della realt\u00e0 e su falsi pregiudizi, di cui l\u2019effetto pi\u00f9 visibile (e prevedibile) \u00e8 stato l\u2019aumento della violenza, sicuramente nella sua forma pi\u00f9 grave.<\/p>\n Lo \u201cStudio approfondito su tutte le forme di violenza contro la donna\u201d, presentato dalle Nazioni Unite nel 2006, alla pari di tutti gli altri studi presentati da questa organizzazione, adotta la rigorosa prospettiva di genere per esaminare il problema della violenza contro la donna, che definisce come un \u201cmeccanismo per mantenere l\u2019autorit\u00e0 degli uomini\u201d [paragrafo 73], e si prolunga su una teoria del patriarcato sostanzialmente identica a quella formulata da Engels nel XIX secolo. [In-depth study on all forms of violence against women<\/em> http:\/\/www.epicentro.iss.it\/focus\/domestica\/onu-violenza.pdf<\/a>]<\/p>\n L\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0, nel suo \u201cStudio mondiale sulla salute femminile e la violenza domestica\u201d (2005), meno ideologico e pi\u00f9 scientifico, segnala che, all\u2019inizio, era stato deciso di intervistare tanto gli uomini quanto le donne, per confrontare le testimonianze di entrambi ed indagare sulla possibile reciprocit\u00e0 dei maltrattamenti; ma \u201csi \u00e8 concluso che il fatto di intervistare uomini e donne nella stessa famiglia poteva esporre la donna ad una situazione di rischio di maltrattamento in futuro\u201d. Ciononostante, lo studio considera la violenza esercitata dalla donna sull\u2019uomo un ambito necessario di studio e di approfondimento nelle indagini future. In qualsiasi caso, nel prologo dello studio si manifesta una visione radicalmente pessimista della famiglia: \u201cLo studio sfida la percezione che il focolare domestico sia un luogo sicuro per la donna, mostrando come le donne rischino di essere sottoposte a violenze di pi\u00f9 nelle loro relazioni intime che in qualsiasi altro luogo\u201d, senza mai chiedersi se questa affermazione potesse essere valida anche per gli uomini. Nella \u201cRelazione mondiale sulla violenza e la salute\u201d (2002), l\u2019OMS aveva gi\u00e0 adottato un orientamento simile, decidendo in anticipo, su basi empiriche molto deboli e con un criterio pi\u00f9 ideologico che scientifico, che \u201cla violenza nella coppia \u00e8 sopportata in percentuale schiacciante dalle donne e inflitta dagli uomini\u201d. Quest\u2019orientamento ideologico risulta ancora pi\u00f9 ingiustificabile se si considerano i risultati del Progetto ACTIVA [n\u00ba 60], realizzato dall\u2019Organizzazione Panamericana della Sanit\u00e0, ufficio regionale dell\u2019OMS: secondo questo studio, applicato a popolazioni di entrambi i sessi di sette citt\u00e0 latinoamericane e di Madrid (Spagna), i livelli di violenza totale sono similari per entrambi i sessi, mentre i livelli di perpetrazione di violenza grave sono quasi tre volte superiori nelle donne.<\/p>\n Riguardo agli studi nazionali del modello unidirezionale realizzati in Europa, sono degni di nota la macro-inchiesta spagnola, applicata con metodologia e risultati simili in tre occasioni (1), e la francese (studio Enveff, applicato nel 2000), gemella della spagnola. La macro-inchiesta spagnola ha impressionato la societ\u00e0 con la cifra magica (\u201cdue milioni di maltrattate\u201d) ed ha catalizzato importanti misure legislative ed economiche volte a prevenire la violenza contro le donne, anche se – applicato ad un campione maschile equivalente – si sarebbe potuto determinare, con quasi totale certezza, l\u2019esistenza simultanea di due milioni di uomini maltrattati. In Germania, l\u2019indagine sulla \u201csalute, benessere e sicurezza personale delle donne\u201d, realizzata dal Ministero della Famiglia (BMFSFJ), \u00e8 stata affiancata ad uno studio pilota [n\u00ba 94] applicato a 190 uomini. I risultati di questo sondaggio hanno dato la possibilit\u00e0 di constatare la bidirezionalit\u00e0 della violenza nella coppia.<\/p>\n Le istituzioni pubbliche hanno dunque il diritto di continuare a dedicare immense risorse in studi unidirezionali sulla \u201cviolenza contro le donne\u201d, come si sta facendo da trenta anni ad oggi, quando tanti studi indipendenti hanno dimostrato abbondantemente la bidirezionalit\u00e0, e persino la simmetria, della violenza in coppia? Hanno diritto le istituzioni di adoperare risorse pubbliche e nasconderci la met\u00e0 del terreno di gioco? \u00c8 efficace ed eticamente accettabile continuare ad applicare politiche di Genere basate su studi parziali ed incompleti, pur sapendo che l\u2019effetto dimostrato di tali politiche \u00e8 un aumento dei livelli di violenza?<\/p>\n ______________________________________________________<\/p>\n (1) La macro-inchiesta del marzo 2000 sulla \u201cviolenza contro le donne\u201d ha permesso di determinare che in Spagna c\u2019erano due milioni di maltrattate. Per ottenere questa cifra, si consider\u00f2 \u201cdonna maltrattata\u201d colei che rispondeva almeno una volta con le parole \u201cfrequentemente\u201d o \u201ca volte\u201d ad una delle tredici domande seguenti, riguardanti il marito o compagno: 1) Le impedisce di vedere la famiglia o di avere relazioni con amici, vicini? 2) Le toglie i soldi che Lei guadagna, o non gliene d\u00e0 a sufficienza rispetto a ci\u00f2 di cui Lei ha bisogno per mantenersi? 3) La insulta o minaccia? 4) Decide le cose che Lei pu\u00f2 o non pu\u00f2 fare? 5) Insiste per avere rapporti sessuali, anche sapendo che Lei non ne ha voglia? 6) Non considera i Suoi bisogni (Le lascia il peggior posto di casa, la parte peggiore del pasto, …)? 7) in certe occasioni ha paura di lui? 8) Quando s\u2019arrabbia, spinge o colpisce? 9) Le chiede dove vuole andare senza di lui (dato che non riesce a fare niente da sola)? 10) Le dice che le cose che Lei fa le fa male, che Lei \u00e8 imbranata? 11) Ironizza o non considera le sue credenze (andare in chiesa, votare un partito politico, appartenere a qualche organizzazione)? 12) Non tiene in considerazione il lavoro che Lei svolge? 13) Davanti ai figli, dice cose che La mettono in imbarazzo? Nel 2002 e nel 2006, la macro-inchiesta si \u00e8 applicata di nuovo con metodologia e risultati simili.<\/p>\n GLI STUDI DEL MODELLO BIDIREZIONALE<\/p>\n A) Studi longitudinali<\/strong> [nn. dall’1 al 15]<\/p>\n In termini di qualit\u00e0, gli studi longitudinali – con le loro ripetute misurazioni delle variabili su uno stesso gruppo, lungo il tempo – sono gli strumenti pi\u00f9 affidabili di valutazione della violenza nella coppia. Alcuni di questi studi hanno incominciato l\u2019osservazione periodica degli individui che compongono il campione sin dalla prima infanzia. Forse lo studio Dunedin \u00e8 il pi\u00f9 conosciuto (nome della popolazione neozelandese dove si realizza), il cui campione si form\u00f2 inizialmente con individui di tre anni d’et\u00e0 (nati tra il primo aprile del 1972 e il 31 di marzo dell\u2019anno dopo), i quali sono stati oggetto di successive valutazioni mediche, psicologiche e sociologiche ogni due anni e – all\u2019et\u00e0 di 21, 26 e 32 anni – hanno risposto anche a domande riguardanti la violenza nella coppia. [nn. 8 e 12]. In Nuova Zelanda si \u00e8 realizzato anche lo studio Christchurch [n. 3], applicato ad un campione di 1.265 individui nati in questa citt\u00e0 e nei dintorni nel 1977.<\/p>\n In questi studi longitudinali esistono, secondo quanto manifestano i ricercatori, connotazioni di responsabilit\u00e0 e fiducia, da parte dei partecipanti, che rendono le risposte pi\u00f9 affidabili. Inoltre, gli studi longitudinali permettono di risolvere alcuni degli errori metodologici attribuiti a volte agli studi trasversali, che misurano la prevalenza del fenomeno della violenza in un momento specifico. Ad esempio, gli studi longitudinali \u201cseguono\u201d gli individui ovunque e in tutte le situazioni, al contrario degli studi trasversali, cui spesso si rimprovera che, applicati alla popolazione generica, non terrebbero conto in modo sufficientemente rappresentativo delle vittime della violenza domestica che in quel momento si trovassero ospiti nei centri antiviolenza. Inoltre, gli studi longitudinali permettono di tener conto di determinate circostanze, come ad esempio la dinamica di relazione o le risposte di autodifesa, vantaggio che li salvaguarda dalle critiche pi\u00f9 frequenti ricevute dagli studi trasversali e dalle loro misurazioni isolate. D\u2019altra parte, gli studi longitudinali non permettono alla persona soggetta all\u2019indagine di cedere alla tentazione di idealizzare il passato per giustificare i comportamenti presenti, aspetto che, quasi sicuramente, spiega la differenza che si riscontra sistematicamente nei risultati delle indagini trasversali in funzione del periodo studiato.<\/p>\n Questo ultimo \u00e8 un aspetto essenziale negli studi longitudinali, che mette in evidenza nuovamente come la procedura del sommare non \u00e8 applicabile nell\u2019ambito cronologico degli studi sulla violenza nella coppia. Come vedremo pi\u00f9 avanti, dalle indagini trasversali relative a periodi lunghi o lontani nel tempo derivano, invariabilmente, risultati pi\u00f9 asimmetrici ed una maggiore vittimizzazione delle donna, rispetto a quelle di orizzonte temporale pi\u00f9 immediato (ultimi dodici mesi). Quando le domande di un’inchiesta si riferiscono ad atti violenti, concettualmente ben delimitati (colpire con un pugno, spingere, dare calci, ecc) e facili da ubicare nell\u2019arco temporale (ad esempio, durante l\u2019ultimo anno), i risultati sono generalmente simmetrici per entrambi i sessi. Invece, quando questo arco temporale si amplia (ad esempio, agli ultimi cinque anni o a tutta la vita adulta) o le domande sono pi\u00f9 generiche, il tasso di vittimizzazione della donna aumenta, il che sembra attribuibile a motivi psicologici (ad esempio, la differente percezione delle relazioni precedenti tra uomini e donne) o ideologici (la generalizzata percezione sociale della donna come vittima potenziale dell\u2019uomo).<\/p>\n Gli studi longitudinali sono la prova evidente di questa incongruenza metodologica. Prendiamo come esempio lo studio realizzato da B\u00e1rbara J. Morse [n. 13] con i dati della National Youth Survey<\/em> [NYS] menzionata. Lo studio determina la violenza perpetrata in un arco di nove anni, ma misurato per periodi triennali. I risultati, con livelli molto superiori di violenza perpetrata dalle donne in tutti i tratti, contraddicono sostanzialmente quelli ottenuti mediante studi trasversali di cronologia pi\u00f9 ampia (cinque anni o di pi\u00f9). Vuol dire che se invece dello studio longitudinale della NYS – con osservazione diretta di ognuno degli individui del campione ed osservazione triennale – fosse stato applicato allo stesso gruppo di individui un\u2019unica indagine trasversale, relativa allo stesso periodo globale dei nove anni, i risultati sarebbero stati, con tutta probabilit\u00e0, radicalmente diversi, e i tassi di vittimizzazione femminile avrebbero prevalso su quelle maschili. Lo studio di Morse, per le proprie caratteristiche di rappresentativit\u00e0 del campione e la metodologia generale della NYS, merita di essere tenuto specialmente in considerazione ed \u00e8 uno dei pi\u00f9 citati nelle bibliografie specializzate sulla violenza nella coppia; quasi tutti i restanti studi longitudinali compresi nella tabella comparativa corroborano i suoi risultati.<\/p>\n Anche lo studio di Timmons e O’Leary [n\u00ba 9], mostra un periodo d\u2019osservazione eccezionalmente lungo: 10 anni. Nelle quattro consultazioni realizzate durante questo periodo, le donne (uniche dichiaranti) notificavano livelli di aggressione fisica e psicologica sempre superiori a quelli dei loro mariti. Gli autori concludono che \u00e8 necessario prestare grande credibilit\u00e0 a queste dichiarazioni.<\/p>\n In alcuni degli studi longitudinali presentati nella tabella comparativa [n. 2, 5, 9 e 15] si procede all\u2019osservazione delle coppie. In quasi tutti loro, i maggiori livelli di violenza si registrano nelle fasi iniziali del fidanzamento o prima del matrimonio. Questa violenza \u201cmattiniera\u201d, a cui segue il matrimonio o la consolidazione della relazione, sembra incompatibile con la teoria femminista che presenta la donna \u201cintrappolata\u201d nella situazione economica per spiegare la sua permanenza nel contesto delle relazioni violente.<\/p>\n b) Studi trasversali<\/strong> [n. 16 a 84]<\/p>\n La maggior parte degli studi raccolti nella tabella comparativa dell\u2019Annesso sono di tipo trasversale, cio\u00e8 misurano la prevalenza della violenza nella coppia in un momento specifico e in un certo universo statistico. L\u2019affidabilit\u00e0 di qualsiasi studio di questo tipo dipende, soprattutto, dal campione utilizzato per realizzarlo. Se si tratta di un campione di selezione (ad esempio, donne rifugiate nei centri antiviolenza) o di autoselezione (ad esempio, volontari che rispondono ad annunci pubblici per la realizzazione dello studio), i loro risultati non saranno, di rigore, estendibili alla popolazione generale, e si pu\u00f2 ipotizzare che gli studi che adoperano questa metodologia stanno cercando un risultato prestabilito. Invece, gli studi pi\u00f9 affidabili utilizzano campioni non selettivi, scelti in maniera aleatoria o con criteri di rappresentativit\u00e0 tra la popolazione generale.<\/p>\n Vediamo un esempio. Lo strumento pi\u00f9 utilizzato nella misurazione della violenza nella coppia sono le Scale di Tattiche di Conflitto [Conflict Tactics Scales<\/em> o CTS] create da Murray A. Straus, Richard Gelles e Susan Steinmetz per effettuare la prima grande indagine nazionale sulla violenza domestica nel 1975 [n. 107]. Malgrado una nuova versione (CTS2), creata per una seconda indagine nazionale nel 1985 [n. 106], correggesse i difetti criticati nelle prime CTS, i detrattori di questo strumento di misurazione, per decenni, hanno cercato di delegittimarlo, insistendo su due difetti che erano stati prontamente corretti, e cio\u00e8: a) le CTS misurano solo gli atti violenti, ma non le conseguenze (lesioni e traumi psicologici); b) non valutano il contesto della violenza (ad esempio, se le aggressioni sono risposte di autodifesa). Entrambe le critiche mancano di fondamento e, dalla loro creazione, le CTS2 non hanno smesso di consolidarsi come strumento prediletto dei ricercatori.(2)<\/p>\n __________________________________________________________<\/p>\n (2) Le CTS2 constano di 39 domande distribuite in cinque sezioni (negazione, aggressione psicologica, aggressione fisica, coercizione sessuale e lesioni) e ordinate in funzione della gravit\u00e0 del maltrattamento. Le domande riguardanti il maltrattamento fisico sono 12: le prime cinque si considerano maltrattamenti lievi (da una spinta o una sberla fino al lanciare un oggetto con capacit\u00e0 di procurare danno), e le sette restanti considerano il maltrattamento grave (dal dare calci fino al fare uso di un coltello o un’arma). Le domande sulle lesioni sono sei, e comprendono dagli ematomi o distorsioni fino alla visita medica o le fratture ossee). (Consultato in: http:\/\/pubpages.unh.edu\/~mas2\/CTS15.pdf<\/a>)<\/p>\n Tra i ricercatori che considerano incomplete le CTS2 per misurare la violenza nella coppia figurano Russell P. Dobash e Rebecca E. Dobash, dell\u2019Universit\u00e0 di Manchester, nel Regno Unito, \u00e8 autore dello studio Women’s Violence to Men in Intimate Relationships: Working on a puzzle<\/em> [n\u00ba 38]. Effettivamente, Dobash e Dobash realizzano un lavoro di indagine esaustivo e arrivano alla conclusione che la violenza nella coppia non \u00e8 simmetrica, sono le donne a subirla con maggiore frequenza e in modo pi\u00f9 grave. Per ottenere questi risultati, elaborarono questionari che permisero di esaminare in modo pi\u00f9 approfondito il contesto e le conseguenze della violenza. Ad esempio, secondo loro, non \u00e8 sufficiente chiedere ai soggetti se il loro partner aveva lanciato loro un oggetto, poich\u00e9 non \u00e8 uguale lanciare una lampada o un cuscino (3), n\u00e9 era lo stesso colpire scherzando o sul serio, anche se non sembrano accorgersi che tali interpretazioni erronee, se avvenissero, condizionerebbero nella stessa misura uomini e donne. Ad ogni caso, Dobash e Dobash, oltre a chiedere ai soggetti di indagine una serie di domande sugli \u201catti\u201d violenti e sulle conseguenze (lesioni e traumi) simili a quelle utilizzate nelle CTS, ne pongono altre relative al contesto (come reag\u00ec, se lo prese sul serio, lo prese in giro, ecc). Effettivamente, lo studio \u00e8 esaustivo, ma possiede un piccolo inconveniente: il campione consiste in 95 coppie \u2026nelle quali il marito \u00e8 stato condannato dai tribunali come autore di maltrattamenti! Cio\u00e8, si tratta di un campione giudiziario probabilmente rappresentativo dell\u2019universo statistico dei rei autori di maltrattamenti, ma in nessun caso della popolazione generale. \u00c8 come fare una ricerca sull\u2019incidenza del cancro andando in un padiglione di malati di cancro, per dopo estendere i risultati a tutta la popolazione.<\/p>\n _______________________________________________________<\/p>\n (3) I ricercatori in realt\u00e0 non argomentano ma, detto colloquialmente, \u201cla rigirano\u201d. I ricercatori ignorano il fatto che nelle CTS2 la domanda pertinente (n\u00ba 7) \u00e8: “Ho lanciato al mio partner un oggetto capace di provocare danno<\/strong> (di ferire)” (“Threw something at my partner that could hurt<\/em>“)<\/p>\n In genere, gli studi che si allontano di pi\u00f9 dalle costanti di bidirezionalit\u00e0 e simmetria nella violenza di coppia sono inficiati da uno di questi due difetti o da entrambi: o i periodi di tempo compresi sono eccessivamente vasti (con le conseguenze che abbiamo esposto precedentemente), o utilizzano campioni selezionati (come il menzionato Dobash e Dobash o altri basati su gruppi clinici, di terapia coniugale, di riabilitazione di autori di maltrattamenti o simili). Nella tabella annessa sono compresi sei studi realizzati sul personale militare [n. 4, 24, 25, 44, 58 e 70]. Senza dubbio, questi studi sono realizzati co dovuto rigore scientifico, e i loro risultati sono perfettamente validi per la popolazione militare, ma non possiamo pretendere che lo siano altrettanto per la popolazione generale. Lo stesso si pu\u00f2 dire dello studio di Mouzos e Smith [n\u00ba 18], realizzato su un campione di detenuti nei commissariati australiani. \u00c8 necessario chiarire che anche le indagini applicate alle popolazioni giovanili (ad esempio, studenti universitari) registrano tassi pi\u00f9 alti di violenza di quelli applicati a popolazioni di et\u00e0 pi\u00f9 avanzate; inoltre, questi tassi di violenza, e in modo particolare di iniziazione delle aggressioni, sono spesso superiori nelle donne [si veda, ad esempio, n. 19, 20, 28, 48, 50, 53 e 78]. Invece, gli studi sulle popolazioni pi\u00f9 adulte offrono minori livelli di violenza e risultati pi\u00f9 simmetrici per entrambi i sessi [ad esempio n. 32, 34, 56, 59, 64, 66 e 81].<\/p>\n C) Inchieste nazionali<\/strong> [n. 85 a 107]<\/p>\n In genere, le inchieste nazionali applicate regolarmente in paesi come gli Stati Uniti, il Canada o il Regno Unito hanno il vantaggio di utilizzare dei campioni di grandi dimensioni; l\u2019inconveniente \u00e8 che non sono state concepite per misurare specificamente la violenza nella coppia, n\u00e9 utilizzano una metodologia ottimizzata per studiare questo tipo di violenza, ma per la misurazione di tanti altri aspetti. Ad esempio, il questionario della British Crime Survey<\/em> (versione del 2002) consta di 228 pagine di domande che permettono di ottenere informazioni molto diverse su tanti tipi di comportamenti delittuosi, e tra questi, la violenza di coppia percepita come delittuosa. Questo \u00e8 un altro aspetto molto importante delle \u201ccrime surveys<\/em>\u201d o inchieste di prevenzione del delitto: i soggetti dell\u2019inchiesta rispondono ad una enorme batteria di domande su ogni tipo di comportamento delittuoso sperimentato nel proprio entourage (da furti con scasso fino a espressioni di razzismo), compresi gli atti di violenza domestica percepiti come delitti. Evidentemente, questa percezione della violenza nella coppia \u2013 nei suoi diversi livelli di gravit\u00e0 \u2013 come attivit\u00e0 delittuosa, \u00e8 molto condizionata dall\u2019entourage ideologico e mediatico predominante.<\/p>\n Riguardo questo aspetto, il ricercatore canadese Denis Laroche (4) ci ricorda una curiosa esperienza occorsa in uno dei contesti del sopraccitato \u201cstudio Dunedin\u201d. Nell\u2019indagine dei componenti del campione rappresentativo in merito alla violenza sorta come risposta a conflitti di famiglia (family conflict study<\/em>), gli uomini segnalavano tassi di vittimizzazione pi\u00f9 elevati delle donne (34,1% vs. 27,1%); quando agli stessi partecipanti venne chiesto, nella stessa giornata, se la loro esperienza di violenza nella coppia fosse percepita come delitto (crime survey<\/em>), gli uomini dichiararono tassi di vittimizzazione molto inferiori rispetto alle donne (2,7% vs. 11,3%). Un altro esempio lo offre la British Crime Survey<\/em> del 2001 [n\u00ba 92], nella quale la percezione degli atti di violenza domestica come \u201cdelitti\u201d \u00e8 sei volte superiore nelle donne (quadro 3.8, pagina 46). Riguardo l\u2019affidabilit\u00e0 di queste inchieste, Murray A. Straus ha dimostrato che i livelli di maltrattamento dichiarati nelle indagini sulla violenza domestica sono 16 volte superiori a quelli dichiarati nelle crime surveys. (5)<\/p>\n ______________________________________________________________<\/p>\n (4) Laroche, D.: Pr\u00e9valence et cons\u00e9quences de la violence conjugale envers les hommes et les femmes<\/em>, Institut de la statistique du Qu\u00e9bec, 2005.<\/p>\n (5) Murray A. Straus: The controversy over domestic violence by women: a methodological, theoretical, and sociology of science analysis<\/em> (citato da Donald G. Dutton e Tonia L. Nicholls in The gender paradigm in domestic violence research and theory: Part I \u2013 The conflict of theory and data, Aggression and Violent Behaviour<\/em>, 10 (2005), 680-714.<\/p>\n Dall\u2019altra parte, questi tipi di indagini non sembrano rispecchiare con precisione i livelli delle lesioni. Nella General Social Survey on Victimization<\/em> del 1999 [n. 95], su un periodo di cinque anni, la percentuale di lesioni dichiarata dalle donne \u00e8 quasi doppia della media delle percentuali di atti violenti suscettibili di causarle (6). Nell\u2019edizione del 2004 di questa stessa inchiesta [n\u00ba 87], i livelli di lesioni dichiarati dalle donne duplica abbondantemente quelli notificati dagli uomini, ma non sembrano compatibili dopo la suddivisione per tipo di lesioni (pag. 17 dell\u2019edizione in inglese) (7) poich\u00e9 il risultato predominante nelle donne rispetto agli uomini sono gli ematomi (96% vs. 82%), mentre i tagli sono un risultato che predomina negli uomini rispetto alle donne (56% vs. 35%), ed entrambi i tipi di lesioni costituiscono l\u2019immensa maggioranza delle lesioni (il resto delle lesioni arrivano appena all’8%, come media).<\/p>\n ____________________________________________________________<\/p>\n (6) Nel gruppo di vittime, la percentuale di donne dichiaranti forme di maltrattamento ritenute gravi \u00e8 del 22,8%, mentre la percentuale di lesioni dichiarate \u00e8 del 40: bisogna perci\u00f2 dedurre che anche le forme di maltrattamento lieve hanno causato delle lesioni o che le dichiarazioni delle donne sono condizionate da fattori metodologici o ideologici. I dati derivano dai quadri 2.1 e 2.5 dalla relazione ufficiale sull\u2019inchiesta (Family Violence in Canada: A Statistical Profile 2000<\/em> (Statistics Canada, catalogue n\u00ba 85-224-XIE)), anche se per motivi di formato e d\u2019esaustivit\u00e0 abbiamo preferito utilizzare per la tabella lo studio realizzato da Denis Laroche [n\u00ba 95] che ugualmente riportano i dati dell\u2019inchiesta.<\/p>\n (7) Family Violence in Canada: A Statistical Profile 2005<\/em> (Canadian Centre for Justice Statistics). Come nella versione del 1999 di questa indagine, cui si riferisce la nota 5, ed anche per ragioni di formato ed esaustivit\u00e0, abbiamo preferito utilizzare per la nostra tabella comparativa lo studio realizzato da Denis Laroche [n\u00ba 87] con i dati della stessa indagine.<\/p>\n Un\u2019altra considerazione importante, valida per tutti i tipi di studi, \u00e8 il periodo che questi questionari comprendono. In genere, i questionari relativi a grandi periodi di tempo mostrano dei risultati di maggiore vittimizzazione della donna, mentre i questionari relativi agli ultimi dodici mesi offrono livelli similari di violenza per entrambi i sessi. Poich\u00e9 le due cose non possono essere entrambe vere – perch\u00e9 ci\u00f2 vorrebbe dire che il tutto non \u00e8 uguale alla somma delle parti – \u00e8 d’obbligo trovare una spiegazione al fenomeno, che probabilmente risiede di nuovo nel condizionamento ideologico e mediatico. Ad esempio, gli studi di L. D. Brush [n\u00ba 104] e J. Bookwala [n\u00ba 91], basati su due edizioni della stessa inchiesta \u2013 rispettivamente, la National Survey of Families and Households<\/em> del 1988 e del 1996 – arrivano a conclusioni sostanzialmente diverse riguardo al livello di lesioni. Lo studio di Brush si riferisce alla violenza nella coppia comprendente l\u2019arco di tempo di tutta la vita adulta; mentre lo studio di Bookwala riguarda gli ultimi dodici mesi. Il risultato nello studio di Brush sono delle percentuali similari di violenza per entrambi i sessi, e percentuali maggiori di lesioni nelle donne (2,5%) rispetto agli uomini (1%); invece, nello studio di Bookwala i livelli generale di perpetrazione di violenza sono superiori per le donne e per tutti i tratti di et\u00e0, mentre l\u2019incidenza di lesioni \u00e8 pi\u00f9 equilibrata. Un altro esempio interessante \u00e8 quello della National Violence against Women Survey<\/em> 1995-1996 [n\u00ba 99], dove \u00e8 evidente la differenza di livelli di vittimizzazione dichiarati, fra quelli riferiti all\u2019ultimo anno (praticamente, senza rilevanza statistica) ed i corrispettivi riferiti a tutta la vita (tre volte superiori nelle donne). Si \u00e8 rilevato anche come le donne tendano ad attribuire, forse per identici motivi ideologici e di clima sociale, maggiori livelli di violenza ai partner precedenti rispetto agli uomini: ci\u00f2 provoca l\u2019effetto di gonfiare le loro cifre di vittimizzazione negli studi di lungo periodo.<\/p>\n Infine, \u00e8 probabile che la componente politica sia presente nel disegno di alcune delle grandi inchieste governative, data l\u2019ossessione dei governi di sintonizzarsi con l\u2019ideologia predominante del loro elettorato e sottomettersi al \u201cpoliticamente corretto\u201d. Forse anche per questo si spiega la tendenza degli studi governativi ad includere nella definizione di violenza nella coppia determinati comportamenti sociali di cui sono vittime pi\u00f9 frequentemente le donne (come le molestie sessuali), o far contemplare periodi lunghi o richiedere specificamente [il focus su] il maltrattamento perpetrato dai loro ex partner. Ad esempio, nella sopraccitata NVAW- 1995\/1996 [n\u00ba 99] si adotta una definizione molto ampia di maltrattamento e s’insiste reiteratamente su tutti i tipi di maltrattamenti riguardanti la donna (molestie, stupro, ecc), in periodi che comprendono tutta la vita; mentre appena si accenna al maltrattamento sull\u2019uomo; non si specificano nemmeno atti suddivisi in funzione della loro gravit\u00e0 durante l\u2019ultimo anno. Un altro esempio ce lo offre l\u2019inchiesta dei Paesi Bassi del 1998 [n. 102], nella quale si adotta una definizione di violenza che comprende gli effetti psicologici duraturi e, di conseguenza, si subordinano i risultati al contesto ideologico predominante di vittimizzazione della donna.<\/p>\n Malgrado questi inconvenienti, i dati delle grande inchieste nazionali rispecchiano livelli di conflittualit\u00e0 assai simili per entrambi i sessi, come si pu\u00f2 constatare nella sezione corrispondente della tabella comparativa [n. 85 a 107]. Come si \u00e8 gi\u00e0 segnalato, le crime surveys [n. 85, 86, 87, 89, 90, 92, ecc] e le inchieste che comprendono lunghi periodi di tempo [n. 87, 90, 95, 99, ecc] presentano di solito una minore simmetria di risultati e una maggiore vittimizzazione delle donne. Analogamente, le inchieste orientate ad indagare le condotte di giovani adulti [n. 88, 93, 96 e 100] offrono livelli di perpetrazione della violenza di coppia molto simili per entrambi i sessi, in contrasto con le inchieste specifiche sulla violenza nelle coppie giovanissime, i cui livelli di perpetrazione sono – come abbiamo gi\u00e0 visto nelle sezioni precedenti – superiori nelle ragazze. Lo stesso succede per gli studi pi\u00f9 vecchi di questo tratto della tabella [n. 105 a 107], disegnati specificamente per misurare la violenza domestica, e che offrono livelli similari di violenza per entrambi i sessi, o una maggiore vittimizzazione dell\u2019uomo, persino per violenza grave.<\/p>\n d) Metanalisi<\/strong> [n. 108 a 111]<\/p>\n Infine, abbiamo incluso quattro metanalisi o \u201cstudi di studi\u201d. Quello di B. Krahe ed altri [n. 108] esamina 32 studi di 21 paesi, esclusi gli Stati Uniti, ed \u00e8 un tentativo di offrire una panoramica generale sulla violenza di coppia nel resto del mondo, molto meno studiata che in quel paese. Quello di El de K. McKeown e Ph. Kidd [n. 109] si limita a 13 studi, ma la sua analisi \u00e8 molto pi\u00f9 circostanziata. Entrambi arrivano alla stessa conclusione: la prevalenza della violenza nella coppia, sia lieve che grave, \u00e8 simile per entrambi i sessi.<\/p>\n La grande metanalisi di studi sulla violenza di coppia \u00e8 quella pubblicata nel 2000 dal professore John Archer, dell\u2019Universit\u00e0 di Lancashire Centrale (Regno Unito) [n. 111]. Questo esamina i risultati di 82 studi indipendenti, il cui campione congiunto raggiunge la cifra di 64.487 individui. Secondo i dati combinati di questi studi, le donne sono pi\u00f9 propense degli uomini ad esercitare il maltrattamento fisico contro il proprio partner, anche se hanno una probabilit\u00e0 leggermente superiore di subire lesioni. L\u2019autore riassume cos\u00ec le proprie conclusioni:<\/p>\n Quando si misurano gli atti specifici, le probabilit\u00e0 di aggredire fisicamente i propri partner, e di farlo pi\u00f9 frequentemente, sono significativamente maggiori tra le donne che tra gli uomini, anche se la grandezza dell\u2019effetto \u00e8 pi\u00f9 piccola (d =-.05). Quando si misurano le conseguenze fisiche delle aggressioni (lesioni apprezzabili o lesioni che richiedano attenzione medica), le probabilit\u00e0 di causare lesioni ai loro partner sono maggiori negli uomini che nelle donne, ma, nuovamente, le grandezze dell\u2019effetto sono relativamente piccole (d =.15 e .08).<\/p><\/blockquote>\n Donald G. Dutton conclude, in relazione a questo studio: \u201cData la metodologia utilizzata da Archer, il suo studio pu\u00f2 considerarsi il \u201cgold standard<\/em>\u201d degli studi sulla violenza di genere\u201d.<\/p>\n J. Archer integr\u00f2 lo studio precedente con un\u2019analisi pi\u00f9 specifica degli atti di violenza, pubblicato nel 2002 [n\u00ba 110]. In questa seconda metanalisi si studia la distribuzione per sessi degli atti di aggressione fisica registrati in 58 studi e suddivisi in nove categorie (metodo CTS): lanciare oggetti \u2013 spingere o afferrare \u2013 schiaffeggiare \u2013 dare calci, morsi o pugni \u2013 colpire con oggetti \u2013 colpire reiteratamente \u2013 annegare \u2013 minacciare con coltello o pistola \u2013 attaccare con coltello o pistola. Secondo le conclusioni di questo minuzioso e complesso lavoro, le donne sono pi\u00f9 propense degli uomini a lanciare oggetti, schiaffeggiare, dare calci, morsi o pugni, e colpire con oggetti (in una percentuale globale del 58,4%). Invece, gli atti di \u201ccolpire reiteratamente\u201d o \u201cannegare\u201d sono perpetrati in maggiore percentuale da uomini (61,5% e 69,5%, rispettivamente). Riguardo ai due atti restanti, le percentuali sono simili: \u201cminacciare con coltello o pistola\u201d \u00e8 perpetrato nel 55% dei casi dalle donne, e \u201cattaccare con coltello o pistola\u201d \u00e8 perpetrato nel 52,2% dei casi dagli uomini. (Medie ottenute dal quadro 5 dello studio, pag. 332).<\/p>\n ALTRE CONSIDERAZIONI<\/p>\n Il paradigma di genere e la non-violenza di genere<\/strong><\/p>\n In un esaustivo articolo sulle indagini degli ultimi decenni in materia di violenza domestica (8), i professori Dutton e Nicholls, dell\u2019Universit\u00e0 della Columbia Britannica (Canada) con l\u2019espressione \u201cparadigma di genere\u201d intendono un insieme di postulati fondamentali o una cosmovisione condivisa da un gruppo, e che serve a negare qualsiasi validit\u00e0 ai dati che siano divergenti dalle teorie centrali del paradigma. Secondo questi postulati \u2013 basati sulla concezione neomarxista secondo cui l\u2019uomo agisce nella coppia da borghese e la donna da proletaria \u2013 tutta la violenza domestica si riassume in queste due modalit\u00e0 basiche: a) abuso fisico maschile per mantenere le prerogative del potere, o b) violenza difensiva femminile, utilizzata per proteggersi.<\/p>\n __________________________________________________________<\/p>\n (8) Donald G. Dutton e Tonia L. Nicholls: The gender paradigm in domestic violence research and theory: Part I \u2013 The conflict of theory and data, Aggression and Violent Behaviour<\/em>, 10 (2005), 680-714.<\/p>\n L\u2019articolo di Dutton e Nicholls \u00e8 un dettagliato ripasso delle inchieste sulla violenza domestica, che mette in evidenza le contraddizioni esistenti fra la teoria di quel paradigma e i dati della realt\u00e0, ratificati da pi\u00f9 di duecento studi (Dutton e Nicholls stimano in 159, come minimo, quelli realizzati negli Stati Uniti fino la data della pubblicazione del lavoro) Pagina dopo pagina, Dutton e Nicholls, snocciolano le conclusioni di molti di questi studi, che contraddicono i postulati essenziali del paradigma di genere: ad esempio, la falsit\u00e0 della tesi che sostiene che la violenza femminile sia meramente difensiva, poich\u00e9 sono molti i lavori empirici che dimostrano che la violenza unidirezionale femminile \u00e8 pi\u00f9 frequente di quella maschile (ci\u00f2 che spiegherebbe il fatto che il tasso di maltrattamento nelle coppie lesbiche sia pi\u00f9 alto che nelle coppie eterosessuali); la tendenza degli studi femministi ad esendere alla popolazione generale i risultati ottenuti con campioni di \u201cselezione\u201d; i maggiori livelli di iniziazione delle aggressioni nelle donne, accreditati da numerosi studi e, malgrado ci\u00f2, l\u2019ostinazione di alcuni autori ad insistere nel carattere esclusivamente difensivo della violenza femminile; o i dati di un grande numero di studi che segnalano tendenze pi\u00f9 vittimistiche nella donna che nell\u2019uomo nell’occasione di dichiarare la violenza subita o di denunciarla (poich\u00e9, socialmente, si presuppone che il problema sia quello della violenza contro la donna, non il contrario).<\/p>\n La domanda che gli autori si pongono alla fine del loro lavoro \u00e8 la seguente: perch\u00e9 gli studi ufficiali arrivano sistematicamente alla conclusione che le donne perpetrano meno violenza e subiscono pi\u00f9 lesioni, mentre gli studi indipendenti constatano che le donne esercitano pi\u00f9 violenza e subiscono un livello di lesioni solo leggermente superiore? E concludono che \u201cforse le entit\u00e0 ufficiali, in maggior misura che i ricercatori indipendenti, organizzano ed interpretano le loro inchieste in maniera affine ai postulati femministi\u201d.<\/p>\n D\u2019altra parte, secondo Richard B. Felson – professore dell\u2019Universit\u00e0 dello Stato della Pensilvania – mentre, a livello generale, gli uomini commettono atti di violenza in una percentuale otto volte superiore alle donne, a livello di coppia esiste parit\u00e0 nella perpetrazione di violenza, il che manifesta la minore probabilit\u00e0 che gli uomini esercitino violenza sulle loro partner a causa della \u201cnorma di cavalleria\u201d (chivalry norm<\/em>) (9). Esattamente il contrario succede con le donne, che commettono una violenza percentualmente molto pi\u00f9 alta in seno alla coppia che non al di fuori di essa. Cio\u00e8, l\u2019uomo \u00e8 pi\u00f9 propenso ad esercitare la violenza contro gli altri uomini che non contro le donne; e le donne sono pi\u00f9 propense ad esercitare la violenza contro gli uomini che non contro altre donne. Questo ci permetterebbe di concludere che, se vi dev’essere qualcosa che si possa chiamare \u201cviolenza di genere\u201d, quest’espressione si attaglierebbe di pi\u00f9 alla violenza esercitata dalla donna sull\u2019uomo, piuttosto che il contrario. Analogamente, il fatto che, sotto le stesse condizioni (ad esempio, in una disputa di circolazione stradale), l\u2019uomo possa esercitare la violenza contro gli uomini pi\u00f9 facilmente che contro le donne, ci permetterebbe di poter affermare che la caratteristica genuina del comportamento maschile \u00e8 la \u201cnon-violenza di genere\u201d.<\/p>\n ____________________________________________________________<\/p>\n (9) Richard B. Felson: Is violence against women about women or about violence?<\/em>, Contexts, 5, p\u00e1gs. 21-25, 2006<\/p>\n Nello studio pubblicato da M.J. George nel 1999 [n\u00ba 61] si quantifica la violenza globale esercitata da donne su persone di entrambi i sessi, in qualsiasi contesto, durante gli ultimi cinque anni. Non \u00e8 perci\u00f2 uno studio sulla violenza nella coppia, ma sulla violenza femminile in genere, basato su un campione rappresentativo della popolazione adulta del Regno Unito. Secondo i risultati, gli uomini hanno dichiarato di essere stati vittime con livelli superiori (esattamente il doppio) e in forme pi\u00f9 gravi (nella percentuale di 4 a 1) di violenza rispetto alle donne. Il 53% delle aggressioni ricevute dagli uomini procedevano dal partner o dal ex-partner, mentre solo il 26% procedeva da estranei. Questi risultati inficiano due dei principali postulati del paradigma di genere: a) che il focolare sia il luogo dove le donne subiscono pi\u00f9 aggressioni, poich\u00e9 \u00e8 anche il luogo dove gli uomini subiscono pi\u00f9 aggressioni; e b) nuovamente, il concetto di \u201cviolenza di genere\u201d, poich\u00e9 \u00e8 molto pi\u00f9 probabile che le donne aggrediscano pi\u00f9 gli uomini, sapendosi protette dalla norma di cavalleria, che altre donne, dalle quali si possono attendere una risposta pi\u00f9 contundente.<\/p>\n Infine, ricordiamo anche – a smentita del postulato di base del paradigma di genere, secondo il quale la violenza nella coppia \u00e8 perpetrata in maggioranza dall\u2019uomo per assicurare il suo dominio sulla donna – che sono molti gli studi che dimostrano che le maggiori percentuali di violenza si producono nelle coppie omosessuali. A titolo di esempio, citiamo nuovamente le conclusioni dell\u2019Inchiesta Sociale Generale 2004 del Canada [n\u00ba 87], dove si afferma che \u201cil tasso di violenza coniugale tra omosessuali \u00e8 stato il doppio di quello dichiarato tra eterosessuali (15% vs. 7%)”. (10) In modo analogo, nella National Violence against Women Survey<\/em> 1995\/1996 [n\u00ba 99] si registrano livelli di violenza di coppia significativamente maggiori nelle coppie dello stesso sesso. Nel caso delle donne, i livelli di vittimizzazione in coppie omosessuali furono del 39,2% (in confronto al 21,7% nelle donne eterosessuali); nel caso degli uomini, le cifre comparabili furono del 23,1% (omosessuali) e del 7,4% (eterosessuali). Per le donne, i tassi di stupro nelle coppie lesbiche (11,4%) furono anche molto superiori ai tassi di stupro nelle coppie eterosessuali (4,4%).<\/p>\n ______________________________________________________________<\/p>\n (10) Family Violence in Canada: A Statistical Profile 2005<\/em> (Canadian Centre for Justice Statistics), pagina 19.<\/p>\n Iniziazione di aggressioni e violenza difensiva<\/strong><\/p>\n Uno degli argomenti pi\u00f9 tenacemente utilizzati dagli autori femministi per far ricadere sull\u2019uomo la responsabilit\u00e0 ultima di tutta la violenza nella coppia \u00e8 stato il presunto carattere difensivo o preventivo (11) della violenza femminile. Tuttavia, in tutti gli studi della tabella comparativa dell\u2019Annesso dove si analizzano i livelli di violenza non reciproca e iniziazione delle aggressioni fisiche si constatano tassi di violenza unilaterali e iniziazione delle aggressioni similari per entrambi i sessi o superiori nelle donne nelle coppie adulte, mentre nelle coppie giovani entrambi i comportamenti sono pi\u00f9 frequenti nelle donne che negli uomini. Vediamo qualche esempio.<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n (11) Il concetto di violenza preventiva \u00e8 aberrante in uno Stato di diritto, ma nel contesto della violenza domestica si \u00e8 utilizzato come circostanza liberatoria o attenuante della responsabilit\u00e0 penale o giustificante dell\u2019indulto in numerosi casi di comportamenti delittuosi, compresi omicidi.<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n (12) J.E. Stets e M.A. Straus, Gender Differences in Reporting Marital Violence a Its Medical and Psychological Consequences<\/em>, capitolo 9 del libro Physical Violence in American Families<\/em>, di M.A. Straus e R. Gelles, pag. 154-155.<\/p>\n (13) Secondo W.S. DeKeseredy e M.D. Schwartz (Woman Abuse on Campus: Results from the Canadian National Survey, Sage Publications<\/em>, 1998), il 62,3% delle donne dicono che le loro aggressioni non sono state mai di autodifesa, rispetto al 6,9% che afferma il contrario; trattandosi della perpetrazione di violenza grave, queste percentuali sono, rispettivamente, del 56,5% e del 8,5%) (Citato da Gender Differences in Patterns of Relationship Violence in Alberta<\/em> (Marilyn I. Kwong, Kim Bartholomew e Donald G. Dutton)[n\u00ba 56]). In uno studio di S.C. Swan e D.L. Snow (Behavioural and psychological differences among women who use violence in intimate relationships<\/em>, 2003), applicato ad un campione di donne, l\u201983% delle donne hanno dichiarato di essere state le iniziatrici delle aggressioni. (Citato in Observed Initiation and Reciprocity of Physical Aggression in Young, At-Risk Couples<\/em> (D.M. Capaldi, H.K. Kim e J.W. Shortt, [n\u00ba 2])). In Aggression in adolescent dating relationships: prevalence, justification, and health consequences<\/em> (M.J. Mu\u00f1oz-Rivas, J.L. Gra\u00f1a, K.D. O’Leary e M.P. Gonzalez, 2007) si constatano livelli pi\u00f9 elevati di aggressione di risposta negli uomini (13% vs. 6,6%). Murray Strauss (Dominance and Symmetry in Partner Violence by Male and Female University Students in 32 Nations<\/em> [n\u00ba 20]) menziona cinque studi (Carrado, Cascardi, Felson, Follingstad e Sarantakos) che offrono percentuali molto basse di violenza da autodifesa e percentuali simili per uomini e per donne.<\/p>\n Quindi, la giustificazione della violenza femminile nella coppia come una mera risorsa difensiva non sembra essere avallata dai dati oggettivi, ma piuttosto da ipotesi ideologiche stabilite a priori. Invece, esistono dati a sufficienza per avallare l\u2019ipotesi contraria, cio\u00e8, che il tasso d’iniziazione delle aggressioni e di perpetrazioni non reciproche \u00e8 pi\u00f9 elevato o simile fra le donne.<\/p>\n Lesioni<\/strong><\/p>\n Nell\u2019insieme, le donne subiscono pi\u00f9 lesioni degli uomini come conseguenza della violenza nella coppia, anche se le percentuali non sono cos\u00ec soverchianti come di solito si crede. Dei 18 studi dell\u2019Annesso che registrano percentuali di lesioni, solo la met\u00e0 [nn. 1, 17, 48, 51, 72, 87, 92, 95 e 104] offre differenze significative; il resto offre livelli molto simili per entrambi i sessi, o addirittura leggermente superiori [nn. 32, 57] sugli uomini.<\/p>\n Gli studi ospedalieri sulle donne vittime di violenza domestica sono tanto frequenti quanto scarsi sono quelli dedicati agli uomini. Tra questi ultimi figura un eccezionale lavoro, realizzato in un dispensario di urgenze di Filadelfia (USA), secondo il quale, il 12,6% degli 866 uomini trattati dai loro servizi in un periodo di 13 settimane erano stati vittime di violenza domestica. Gli autori dello studio citano i risultati di altri lavori simili su pazienti femmine, secondo i quali il 14,4% delle donne trattate nei reparti d\u2019urgenza sono vittime di maltrattamenti o di abusi sessuali subiti dai loro partner.(14)<\/p>\n ____________________________________________________________<\/p>\n (14) Mechem, C. C., Shofer, F. S., Reinhard, S. S., Hornig, S., e Datner, E. (1999). History of domestic violence among male patients presenting to an urban emergency department. Academic Emergency Medicine<\/em>, 6, 786-791.<\/p>\n Se facciamo un computo globale di tutte le percentuali dell\u2019annesso relativo alle lesioni, cio\u00e8 una somma \u201clorda\u201d di tutte le cifre precedute del simbolo \u25ca, il risultato \u00e8 che la cifra globale di lesioni causate dalle donne (331) equivale al 75% della cifra globale di lesioni causate dagli uomini (456); come \u00e8 risaputo – e pu\u00f2 essere facilmente corroborato in numerosi studi pubblicati in internet – la massa corporea della donna equivale, in media, al 75% della massa corporea dell\u2019uomo. Forse questa parit\u00e0 di percentuali per entrambi gli elementi (massa corporea e lesioni) basta a spiegare la pi\u00f9 alta incidenza di lesioni causate dall\u2019uomo, senza necessit\u00e0 di ricorrere alle abituali formulazioni ideologiche.<\/p>\n Maltrattamenti psichici<\/strong><\/p>\n Nella tabella comparativa sono stati presentati, in genere, i dati sulla violenza fisica, e sono stati omessi quelli relativi al maltrattamento psichico, salvo nei casi in cui gli studi originali non hanno specificatamente scisso tali dati. Fatta riserva di una stima pi\u00f9 rigorosa, e giudicando a grande linee i risultati degli studi consultati, \u00e8 assai probabile che la distribuzione del maltrattamento psichico per sessi corrisponda parecchio a quella del maltrattamento fisico. Ma gli strumenti di misurazione che di solito si adoperano (15), la soggettivit\u00e0 della percezione di questo tipo di maltrattamento (non \u00e8 lo stesso ricordare e notificare con precisione due calci e tre morsi o due commenti ironici e tre risposte grossolane) e la tendenza dei questionari a ritenere maltrattamento psichico quasi tutto ci\u00f2 che risulta antipatico all\u2019altro membro della coppia – dalle critiche alla gelosia o alle minacce di rottura della relazione – rendono rischioso un trattamento paritetico di entrambi i tipi di maltrattamenti.<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n (15) Ad esempio, le CTS2 stabiliscono una gerarchia di maltrattamento psichico che va dall’\u201cinsultare\u201d o \u201cgridare\u201d contro l\u2019altro membro della coppia, fino al minacciare di \u201ccolpirlo\/a\u201d, passando per chiamarlo \u201cgrosso\/a o brutto\/a\u201d o accusarlo di essere un \u201cpessimo amante\u201d.<\/p>\n Invece, di solito nessun studio tiene in considerazione le forme pi\u00f9 profonde di maltrattamento psichico che si infliggono ai maschi nei contesti di separazione della coppia: l\u2019espulsione di casa e dalla vita dei loro figli, la spoliazione affettiva ed economica o la soppressione del diritto alla presunzione d\u2019innocenza di fronte a denunce false, ordite contro di loro come strategia di divorzio. Pi\u00f9 che maltrattamenti psichici, tali misure costituiscono autentiche violazioni dei diritti umani, e risulta ridicolo e difficile capire come certi atti – quali sbattere una porta o dare un calcio ad un mobile – possano costituire atti di maltrattamenti in confronto ai primi. Eppure, questi secondi comportamenti si includono sistematicamente in tutti i questionari sul maltrattamento psichico, mentre la violazione dei diritti umani nei casi di separazione e divorzio non entra mai nel computo.<\/p>\n Senza arrivare addirittura a tali estremi, ci si pu\u00f2 domandare se altri comportamenti della vita di coppia, come l\u2019infedelt\u00e0 o l\u2019inganno, siano forme di maltrattamento psichico: o se lo sia la confidenza o l\u2019indiscrezione, che rendono pubblici aspetti intimi della coppia, ad esempio, la propria infedelt\u00e0. Non sono forse gli effetti di tali comportamenti tanto o pi\u00f9 negativi di quelli del maltrattamento psichico riconosciuto dagli specialisti? Che criterio deve applicarsi, allora, per definire cos’\u00e8 il maltrattamento psichico? \u00c8 maltrattamento psichico l’ironizzare sulle idee politiche del tuo partner e non lo \u00e8 il raccontare alle tue amiche che il tuo marito \u00e8 cornuto o impotente? \u00c8 maltrattamento psichico la gelosia e non lo \u00e8 la frode di paternit\u00e0, che da un esaustivo studio – forse il pi\u00f9 completo realizzato finora [2007] – fissa una percentuale non inferiore al 4% per la popolazione generale, (16) e che sale fino al 30% nei casi indagati ad istanza della parte?(17)<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n (16) Bellis, M. A, Hughes, K., Hughes, S., Ashton, J. R (2005). Measuring paternal discrepancy and its public health consequences. Journal of Epidemiology and Community Health<\/em> 2005; 59:749-754. Nel loro studio Bellis et al. abbassano la cifra del 10% di false paternit\u00e0, frequentemente utilizzata in articoli di divulgazione, fino al 3,7 %, ed avvertono che, sebbene questa percentuale proveniente da campioni clinici non sia estendibile alla popolazione generale, permette di concludere che la \u201cpopolare\u201d cifra del 10% \u00e8 esagerata. Malgrado tutto ci\u00f2, se si confrontano con le cifre di maltrattamento psichico grave (quasi mai superiori al 6%) degli studi realizzati su campioni rappresentativi della popolazione adulta, la media del 3,7% stabilita da M.A. Bellis per questa forma estrema di maltrattamento psichico (senza dubbio, pi\u00f9 traumatica per l\u2019interessato che un calcio nello stinco o un morso in un braccio) non \u00e8 una cifra trascurabile.<\/p>\n (17) Dati dell\u2019Associazione di Donatori di Sangue degli Stati Uniti (American Association of Blood Banks<\/em>) (consultati in: http:\/\/www.aabb.org\/Content\/Accreditation\/Parentage_Testing_Accreditation_Program\/ptprog.htm<\/a>) ed anche di altri studi menzionati in quello di M.A. Bellis ( si veda la precedente nota n. 16)<\/p>\n RIASSUNTO QUANTITATIVO<\/p>\n TASSI GLOBALI DI VITTIMIZZAZIONE<\/strong><\/p>\n Nel quadro seguente si presentano le medie globali di vittimizzazione ottenute dai dati della tabella dell\u2019Annesso. Anche se non hanno il rigore statistico delle metanalisi specializzate, possono risultare orientativi e fornire un\u2019idea globale della realt\u00e0 della violenza nella coppia. Come si pu\u00f2 notare, i maggiori tassi di vittimizzazione maschile sono quelli registrati dagli studi longitudinali, di norma i pi\u00f9 affidabili, anche se non rappresentativi della popolazione generale: ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che i campioni sono formati prevalentemente da giovani. Invece, i tassi di vittimizzazione femminile sono leggermente superiori nelle grandi inchieste nazionali, anche se sappiamo che, per la metodologia utilizzata, sono meno affidabili e specializzate. Il computo globale offre medie di vittimizzazione inferiori nelle donne rispetto agli uomini, tanto nella violenza totale (17,3% vs. 19,9%) quanto nella violenza grave (6,1% vs. 8,6%).<\/p>\n n.a. Non applicabile<\/p>\n Nota<\/strong>: Per motivi di omogeneit\u00e0, sono stati esclusi i dati relativi al sottocampione del gruppo di vittime, cio\u00e8 quelli che sono segnati con la lettere \u201ca\u201d nel superindice (ad esempio, 8,3a; 12,5a , ecc). Lo studio n. 102 non \u00e8 stato preso in considerazione, poich\u00e9 i suoi dati si riferiscono alla violenza domestica globale.<\/p>\n PREVALENZA DELLA VITTIMIZZAZIONE, DIVISA PER STUDI<\/strong><\/p>\n Nella sezione degli studi longitudinali<\/strong>, i tassi di vittimizzazione totale sono pi\u00f9 alti negli uomini in 11 studi, e in nessuno nelle donne; i tassi di vittimizzazione grave sono pi\u00f9 alti negli uomini in 6 studi, e pi\u00f9 alti nelle donne in 3 studi; altri 5 studi offrono percentuali simili in entrambi i sessi.<\/p>\n Nel caso degli studi trasversali<\/strong>, i tassi di vittimizzazione totale sono pi\u00f9 alti negli uomini in 37 studi, e pi\u00f9 alti nelle donne in 8 studi; i tassi di vittimizzazione grave sono pi\u00f9 alti negli uomini in 27 studi, e pi\u00f9 alti nelle donne in 11 studi; altri 27 studi offrono percentuali simili in entrambi i sessi.<\/p>\n Riguardo alle inchieste nazionali<\/strong>, i tassi di vittimizzazione totale sono pi\u00f9 alti negli uomini in 3 studi, e pi\u00f9 alti nelle donne in 8 studi; i tassi di vittimizzazione grave sono pi\u00f9 alti negli uomini in 5 studi, e parimenti pi\u00f9 alti nelle donne in 5 studi; altri 15 studi offrono percentuali simili in entrambi i sessi.<\/p>\n Infine, le quattro metanalisi<\/strong> considerate concludono che le percentuali di vittimizzazione sono simili in entrambi i sessi.<\/p>\n In totale, il numero di studi che registrano una maggiore vittimizzazione dell\u2019uomo \u00e8 considerevolmente pi\u00f9 alto del numero di studi che registrano maggiori tassi di vittimizzazione nella donna, tanto per quanto riguarda la violenza totale (51 vs. 16) come della violenza grave (38 vs. 19).<\/p>\n Nota<\/strong>: \u00e8 stato considerato che uno studio registra maggiori tassi di vittimizzazione per l\u2019uno o l\u2019altro sesso quando la differenza fra le due misurazioni \u00e8 uguale o superiore al 10% della maggiore di loro; negli altri casi, i tassi si sono ritenuti similari. Le somme parziali e totale non coincidono con la cifra reale di studi considerati, per il fatto che non tutti contengono dati su entrambi i tipi di violenza (totale e grave).<\/p>\n Secondo i dati rispecchiati dal riassunto quantitativo mostrato nella presente sezione, la violenza di coppia \u00e8 perpetrata in una percentuale leggermente superiore dalle donne (quadro 1); e il numero di studi che certifica questa pi\u00f9 elevata percentuale di violenza femminile nelle relazioni di coppia \u00e8 pi\u00f9 del triplo per la violenza totale e il doppio per la violenza grave, in confronto col numero di studi che arrivano alla conclusione contraria. Altri studi (circa un terzo di quelli compresi nella tabella comparativa) registrano percentuali similari di violenza totale per entrambi i sessi (quadro 2). (Fonti: Centro Documentazione Violenza Donne<\/a>; allegati uno<\/a> e due<\/a>, in spagnolo)<\/p>\n \u201cIn un’epoca di inganno universale dire la verit\u00e0 \u00e8 un atto rivoluzionario<\/em>\u201d.<\/p>\n George Orwell<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Riassunto Viene riassunta la letteratura scientifica che concordemente mostra che uomini e donne sono violenti in egual misura. Molti autori di questi studi hanno subito minacce di morte ad opera di femministe che hanno costruito ed istituzionalizzato la calunnia di genere, secondo cui la violenza sarebbe una prerogativa maschile. 1. Introduzione Gli studiosi dell’AEMA (Associazione … Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2","page","type-page","status-publish"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21,"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2\/revisions\/21"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.violenzadigenere.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n<\/em>compiuta dalle femministe radicali verr\u00e0 vista come
\nil pi\u00f9 grande crimine intellettuale della seconda met\u00e0 del XX secolo.
\n<\/em>Oggi viviamo sotto l’aegis di questo crimine,
\ne segnalarlo \u00e8 un atto di grande coraggio morale<\/em>\u201d.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/Unknown-1.jpeg\" "\\"Unknown-1\\"")
<\/a>Erin Pizzey<\/a><\/strong> \u00e8 la donna che per prima sollev\u00f2 il problema della violenza domestica ed apr\u00ec i primi rifugi. Erin operava senza il paraocchi dell\u2019ideologia femminista, e descrisse nel libro \u201cInclini alla violenza\u201d le osservazioni derivanti dalla sua esperienza: sia le donne che gli uomini sono violenti, in egual misura. Racconta che le femministe minacciavano di morte lei, i suoi figli ed i suoi nipoti, le ammazzarono il cane. Venne espulsa dal partito femminista quando rifer\u00ec alla polizia di aveva sentito voci di una bomba da mettere in un negozio di vestiti. Quando il team che la proteggeva dalle bombe le chiese di ricevere la posta tramite la loro sede centrale, rinunci\u00f2 a vivere protetta dalla polizia e scelse l\u2019esilio, trasferendosi in un altro continente.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/Unknown-2.jpeg\" "\\"Unknown-2\\"")
<\/a>Le ricerche del prof. Richard Gelles<\/a><\/strong>, attualmente preside di Facolt\u00e0 presso l’Universit\u00e0 della Pennsylvania e direttore del Centro di Ricerca su Giovent\u00f9 e Politica Sociale, lo portarono a concludere che donne e uomini sono violenti in egual maniera. Ricevette minacce di morte; le sue conferenze venivano interrotte da allarmi bomba.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/steinmetz.jpg\" "\\"steinmetz\\"")
<\/a>Suzanne Steinmetz, <\/strong> professoressa di sociologia, autrice di 17 libri e 60 articoli scientifici in materia di violenza domestica, arriv\u00f2 alle stesse conclusioni di Richard Gelles, che pubblic\u00f2 nell\u2019articolo \u201cla sindrome del marito picchiato\u201d. Oltre a minacce di morte ed allarmi bomba, contro lei ed i suoi bambini (\u201cmi telefonavano a casa dicendo: se non smetti di parlare di uomini picchiati, qualcosa succeder\u00e0 ai tuoi bambini, e non sar\u00e0 sicuro per te uscire<\/a>\u201d), le femministe scrissero al rettore della sua Universit\u00e0 perch\u00e9 la licenziassero; scrissero alle agenzie del Governo perch\u00e9 le tagliassero i fondi di ricerca.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/straus-07.jpg\" "\\"straus-07\\"")
<\/a>Quando anche il prof. Murray Straus<\/a><\/strong> arriv\u00f2 alle stesse conclusioni, le femministe interruppero con grida ed urla la conferenza ove le stava presentando. Oltre a minacce di morte ed allarmi bomba, ricorsero a calunnie femministe, accusandolo di aver abusato di sua moglie.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/Unknown.jpeg\" "\\"Unknown\\"")
<\/a>Lo psichiatra prof. Richard Gardner<\/a><\/strong> identific\u00f2 la Alienazione Genitoriale<\/a> classificandola come Sindrome, un disturbo in cui incorrono i bambini obbligati a crescere con un genitore che denigra ed odia l\u2019altro: il caso estremo sono le pedo-calunniatrici che tentano di appropriarsi dei bambini ricorrendo alla calunnia di genere. Per aver tentato di proteggere i bambini da questa forma di abuso ed osservato che l’unica cura efficace \u00e8 l’inversione della custodia, il professore \u00e8 stato vittima di una campagna planetaria di diffamazione, mirante a distruggerlo come uomo, che continua ancora oggi dopo la sua morte.<\/p>\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/centriantiviolenza\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/images-5.jpeg\" "\\"images-5\\"")
<\/a>Anche se meno conosciuto del Dunedin, forse il pi\u00f9 importante studio longitudinale \u00e8 la National Youth Survey<\/em> [Indagine Nazionale della Giovent\u00f9] degli Stati Uniti, chiamato cos\u00ec perch\u00e9, quando ebbe avvio nel 1976, il campione iniziale – selezionato scientificamente per essere rappresentativo della popolazione nazionale – era composto da 1.725 adolescenti fra gli 11 e i 17 anni. Tre decenni pi\u00f9 tardi, questi \u201cadolescenti\u201d rasentavano la cinquantina, ma l\u2019indagine \u00e8 ancora in corso; i dati raccolti nel laboratorio centrale dell\u2019Universit\u00e0 del Colorado sono adoperati gi\u00e0 in pi\u00f9 di un centinaio di studi su diverse materie (delinquenza, droghe, malattie, genetica, ecc.), compresa la violenza nella coppia [n. 13].<\/p>\n\n
![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-d6wIzDQi8e8\/TdAYUBHOXlI\/AAAAAAAAAk8\/7KvkW3c34KQ\/s400\/informe%2B111%2B-%2Bquadro%2B1.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-il_bJo3cyNM\/TdAZwam5geI\/AAAAAAAAAlE\/4Ge6SA26zlk\/s400\/informe%2B111%2B-%2Bquadro%2B2.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\n![\"\"](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-rSWD2HGfomM\/TdGQVnQQhLI\/AAAAAAAAAlk\/wU3u7eRqZsw\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B22.57.35.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Lp4KJiNRARU\/TdGRdeyMhSI\/AAAAAAAAAls\/Kfo6tgQZxwM\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.03.39.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-4gNZbnGbzUI\/TdGSO5KFQVI\/AAAAAAAAAl0\/uYiWn0VNGIo\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.07.13.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-nFykpedcSyU\/TdGTB8jGEzI\/AAAAAAAAAl8\/joGlrEoPcAA\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.10.36.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-J5udllAm-5E\/TdGTf3qhd9I\/AAAAAAAAAmE\/UitNS5qNzhk\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.12.33.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-E55eSMW720M\/TdGT6Fco_7I\/AAAAAAAAAmM\/u5PWyxmPCX0\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.14.21.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-k96KTgzWYQ0\/TdGUWKlLE1I\/AAAAAAAAAmU\/_mCo3NtjdQE\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.16.26.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-vOM-LrcpQY0\/TdGXG6pMzEI\/AAAAAAAAAmc\/rDZ1lCQD4Mo\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.27.57.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Es5-XESs9EI\/TdGXfHh96eI\/AAAAAAAAAmk\/LbMBR-0TbPc\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.29.42.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-gh5IdziC-0M\/TdGX6qA6JII\/AAAAAAAAAms\/SVSjVRBeHVo\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.31.27.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-sA3uCKWwnlg\/TdGYRMpvmwI\/AAAAAAAAAm0\/brW2Y7niHAs\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.33.01.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-jhBjc15ZNqs\/TdGYmCeR4FI\/AAAAAAAAAm8\/JWd6zeluUN8\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.34.27.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-dBhFqynbvTY\/TdGY9SC_fDI\/AAAAAAAAAnE\/BVPlAESDNF8\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.35.59.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-M3_Ft2F0gCU\/TdGZSg494hI\/AAAAAAAAAnM\/9EEDlJpaJbc\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.37.23.bmp.jpg\")
<\/a>
\n![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-wpc2vI0tLwQ\/TdGZ6RX8TSI\/AAAAAAAAAnU\/ja-u5EeFVVs\/s400\/Acquisizione%2Ba%2Bschermo%2Bintero%2B16052011%2B23.39.07.bmp.jpg\")
<\/a>
\nTraduzione per CDVD a cura di Santiago G.<\/strong><\/p>\n